Sueño que viajo a toda velocidad. El miedo y la adrenalina me golpean a la vez. Lo disfruto y lo temo. A veces creo que tras la siguiente curva me espera el abismo, y al llegar, me sorprende una maniobra espectacular que me mantiene pegado al asfalto. Otras veces, hay rectas que parecen océanos de calma, aunque duren milésimas.

Entro en la curva. Noto cómo la inercia inclina el chasis y grito nervioso. Veo acercarse el borde peligrosamente, mientras el coche gira y derrapa. Mil objetos vuelan dentro, a cámara lenta, y me doy cuenta de que no estoy gritando: es el chirrido de las ruedas, ensordecedor. El borde se acerca más, ya atisbo el infinito.

Espero que algo ocurra en el último momento. Viajo solo, pero no soy yo quien conduce.

Me deben ver cara de gilipollas por teléfono. Primero fue el servicio técnico de Panasonic en Coruña, y ahora un comercial de Movistar me estafado directamente. Así de sencillo. Debí sospechar algo cuando me dijo que su nombre era Johnny Palomino, pero como sé que los teleoperadores se inventan sus nombres, pues no le di importancia. Además, con la deslocalización igual era su nombre real, que el idioma de Cervantes es vasto y variado. Total, que me llama el señor Palomino y me hace una oferta de 620 minutos al mes gratis por 29,90 euros. El Planazo, dice. Yo echo cálculos y veo que gasto unos 250 con Vodafone, así que la cosa no pinta mal. ¿Cuál es el truco? Que tiene una limitación de 40 llamadas diarias. ¿40 llamadas? Perfecto, yo no hago tantas, me viene de perlas. A mayores contrato tarifa de datos y móvil nuevo. La guinda son 1000 SMS gratuitos y 30% de descuento en las seis primeras facturas. Ole, pues me cambio a Movistar.

De esto hace una semana. Todo parecía ir bien, hasta ayer, que recibo un SMS de Movistar que dice "ha alcanzado los 20 minutos gratis del dia. Precio siguientes llamadas hoy 0,18E/min+0,15 estab., o segun modulos de ahorros contratados". Así, sin tildes ni pasamontañas. Llamo al 1004 y me entero de que Johnny es un cuatrero de mucho cuidado. Que la limitación de 40 llamadas al día es pura falacia. La limitación es de 20 minutos al día. Y claro, eso ya no me va tan bien. ¿Y la solución del servicio de atención al cliente? Que mande un fax al 680 017 355 explicando mi caso, que se pondrán en contacto conmigo en 24-48 horas. Es decir, que cualquier comercial puede llamar, venderte una moto espectacular, y cuando ya estás atado por 18 meses, descubres que es la MotoFeber. Pídele tú la conversación grabada, que no la tienen, dicen. Y en la de la portabilidad no se especifican las condiciones, sólo dicen "Planazo". Guay. Me acabo de cambiar de compañía y me pasa esto. Menuda confianza me da tener que estar 18 meses atado con esta gente.

Voy a ver si escribo el fax de marras y lo mando. Ya os contaré.

La historia que cuenta Nolan en Origen es la historia de alguien que ha tenido una experiencia vital y la ha convertido en película, redefiniendo de paso el concepto de "thriller psicológico", adornándola con una enrevesada trama de ladrones y situándola en un mundo complejo, con algunas reglas algo duras de seguir para el espectador despistado. El resultado es una gran película, y eso se nota en el par de minutos que me dejó pensando nada más terminar. Cuando una peli te hace pensar, es que algo tiene.

» Continua...

Toy Story 3 derrocha imaginación, ingenio, ternura y, sobre todo, madurez. La tercera parte de la saga de los juguetes de Pixar no sólo es la mejor de la trilogía técnicamente (lo que es lógico, ya que es la más reciente), sino también desde el punto de vista artístico e incluso personal. Si tuviera hijos, estaría orgulloso de que viesen esta película, porque todos los mensajes que envía me parecen importantísimos. Y no sólo para los peques, las referencias y guiños a otras películas o a otras partes de la saga, y las lecturas entre líneas nos demuestran que no estamos ante un simple producto de entretenimiento para niños, como ya viene demostrando Pixar desde Wall-e o Up. Toy Story 3 es cine en estado puro.

» Continua...

Ya que tanto nos acusan de criticar sin aportar soluciones constructivas (aunque lo primero es defenderse y lograr que haya debate para empezar a aportarlas), ahí va el fruto de una noche de insomnio por cenar demasiado jamón: una propuesta para sustituir el canon. Ni que decir tiene que es sólo una idea, y que estoy más que dispuesto a que todo el mundo aporte comentarios para mejorarla o, si se lo merece, arrojarla a la papelera. Vayamos por partes:

1. La música y el cine son cultura, hasta aquí todos de acuerdo, ¿no? Pues que tributen con IVA súper reducido (4%), como los libros. Si he metido la pata aquí, ya puede iluminarme el que sepa. Esto no tiene que ver con el canon, pero sí con el precio final de los productos, y eso afecta a la percepción de comprador de cultura.

2. Al tema, llamémosle a las cosas por su nombre: el canon es un IMPUESTO. Le llaman de otra forma, pero lo es. Así que lo mejor que podemos hacer con él es lo que dice la ley: que lo recaude el Gobierno. Nada de entidades privadas (¿a santo de qué?).

3. Vale, tenemos un Impuesto por Copia Privada, ¿a qué se lo aplicamos? Pues ya que la ley impide la doble imposición (que es lo que ocurre con el canon, sólo que es quíntuple o séxtuple imposición...), nada de aplicarlo a los discos duros, a los CDs y DVDs, a las impresoras, a las grabadoras, etc... Se lo aplicamos directamente AL PRODUCTO. Cada canción, álbum o película, que lleve este impuesto asociado, como el IVA. El canon existe porque existe el derecho a copia privada, pues cada producto susceptible de ser copiado es lo que debe llevar el impuesto, no cada soporte, cacharro o tecnología que sirva para copiar. Es indiscriminado y arbitrario.

4. "Ja, te hemos pillado, tú lo que quieres es reducir el IVA y con lo que nos ahorramos, pagamos el canon", estará pensando alguno. Pues no, el IVA va para las arcas del Estado, pero el Impuesto por Copia Privada iría directamente al bolsillo del que haya currado para poner el producto en la calle, léase autores, editores, etc...
Con la tecnología actual podemos incluir un código de rastreo para cada canción (en caso de descargas), CDs o DVDs, que nos diga quién ha intervenido en su creación, por lo que podremos repartir de forma realmente EFECTIVA lo que debe llevarse cada uno. Claro que si te bajas una canción y pagas por ella, sin CD ni necesidad de discográfica por medio, lo lógico es que se lo lleve todo el artista, ¿no? Bueno, una parte será para el Estado por la gestión, claro. Que siempre tiene que chupar algo, reconozcámoslo... ;)

5. ¿Y los bares, cafeterías, peluquerías, etc... que pagan canon por tener la radio o la tele puesta? Amigos y amigas (hola y holo a todos y todas), aquí el asunto es peliagudo, porque yo no tengo tan claro que eso esté bien. Es decir, si yo compro un soporte tecnológico de mi bolsillo y lo mantengo de mi bolsillo también, ¿por qué tengo que pagar por emitir en ese soporte los contenidos de otra gente? ¿No deberían pagarme a mí ellos porque mi soporte DA SALIDA a sus productos? ¿Acaso no se paga por poner un cartel en una valla publicitaria? Si en mi bar entran 200 personas al día, son público potencial para los anuncios, para los videoclips, etc... ¿No es precisamente la publicidad la que crea los superventas?
"Ya, pero que ibas a tener el bar lleno si no fuese por el fútbol", pues sí que lo tendría: ¡esto es ESPAÑA! Bromas aparte, ya pagan por decodificadores y demás parafernalia, y el Impuesto podría aplicarse en la compra de cada partido, no indiscriminadamente, pongas el fútbol o no. ¡Que ahora pagamos hasta por cada altavoz que tengamos! (Digo fútbol, pero léase cualquier deporte que genere pasta, que al final son los que cuentan para estas cosas).

A grandes rasgos, esta es mi propuesta, totalmente abierta a debate. Dudé un par de minutos sobre el hecho de que grave el producto, y no las copias que se hagan de él, por si esto supusiese que pagasen justos por pecadores. Pero la realidad no es así: todos pagamos por las carreteras, aunque haya muchas que nunca vamos a pisar. La copia privada es un derecho de todos, si queremos que siga siendo así y que los artistas reciban una compensación por ello, creo que este sería un sistema mucho más justo y transparente.

Además, la percepción de los ciudadanos cambiaría totalmente, porque sabrían porqué se les cobra ese impuesto y a dónde va cada euro, lo que redundaría en una mejora de la imagen de los artistas. Me arriesgo a decir que la gente pagaría de mil amores el impuesto, sabiendo que gracias a él puede tener acceso a más cultura de la que podrá consumir en diez vidas.

¿Qué os parece la idea?

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

2 - Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.

» Continua...

Por supuesto, no podía dejar de apuntarme a esta iniciativa. Ahí va el manifiesto que circula por la red estos días:

“Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.”

Pues sí, Panasonic ha cumplido su palabra y me ha cambiado el televisor. Y se han portado, ya que el modelo nuevo está muy bien, totalmente a la altura (proporcionalmente hablando, que ha pasado un año) del modelo anterior, que yo había adquirido. Hoy sale más barato, claro está, pero no me quejo ya que mejora todas las prestaciones que tenía respecto al anterior. Vale que mirando la pasta, se podían haber mojado un poco más, y mandarme un modelo de 200 o 300 euros más, pero bueno, ya digo que no me quejo. Que al menos me lo han cambiado, que ya dije yo que hasta que lo viera en casa... El modelo es el de la foto, si queréis ver sus características, podéis hacerlo en la web de Panasonic.

Y nada más, parece que cerramos este capítulo con un final feliz. Muchas gracias a todos por vuestros comentarios, votos, meneos y demás apoyos. A ver si en breve os invito a ver algo en el televisor, con unos pinchitos y tal... ;)

La semana pasada fue una de las más extrañas de mi vida, y todo por contar algo que te pasa en tu propio blog. Casi 20.000 visitas, la tercera noticia más leída en Menéame, con más de 100 comentarios (sin contar los escritos en este blog), referencias en varios blogs especializados y dos apariciones en la TVG en la misma semana. Google llegó a posicionar de quinto al artículo con sólo buscar "plasma panasonic". Por suerte parece que vamos recuperando la calma por aquí, pero os dejo con algunas imágenes y enlaces de la repercusión mediática.
Por cierto, Panasonic se ha puesto en contacto conmigo para solucionar el problema, ya os contaré cómo termina todo.

» Continua...

Programa "Bos Días Magazine".
Viernes, 6 de noviembre de 2009:

» Continua...